"Кармазин – острый, интересный автор" (Александр Солженицын) |  | | ПРЫЖОК В ПРОПАСТЬ | | В последнее время в печати появи-
лись статьи с критикой идеологических
основ экономических реформ в России.
Так, в московских “Отечественных За-
писках” отмечают:
Реформы Горбачева-Ельцина бы-
стро, почти молниеносно привели
к экономической и социальной ка-
тастрофе. Тот кризис, в который погру-
зилась Россия начиная с 1991 года,
не имеет аналогов в истории по своей
глубине и продолжительности.
Известный американский советолог С.
Коэн пишет: “Проблемы России состоят
в бесрецедентной всеобщей эконо-
мической катастрофе в экономике
мирного времени, находящейся в
процессе нескончаемого разрушения.
Катастрофа настолько грандиозна, что
мы должны говорить о не имеющем
прецеденте процессе буквальной
демодернизации страны”. Газета
добавляет: Коэн не договаривает
очевидного - в ХХI веке демодерниза-
ция это гибель.
Мнение о том, что экономическая
реформа в России потерпела провал
и привела к опустошительному ущербу
стало негласным, но общепризнанным
среди западных специалистов.
Нобелевский лауреат по экономике
Джозеф Стиглиц дает такую оценку:
“Россия обрела самое худшее из
всех возможных состояний об-
щества – колоссальный упадок, со-
провождаемый столь же огромным
ростом неравенства (то есть огра-
блением). И прогноз на будущее
мрачен: это препятствует росту”.
Газета продолжает: в огромной
стране усилиями политиков (на службе
загранице) и влиятельной интеллек-
туальной группировки искусственно
создана социальная катастрофа.
Эта гуманитарная элита выступила
в роли врача, давшего рецепт для
лечения нашего хозяйства. Но не
может врач, на руках которого из-за его
ошибки умер пациент, не задуматься о
сути эой ошибки.
Рассуждения же этой элиты напо-
минают речь безумца, критерии здра-
вого смысла отброшены напрочь.
Это интеллектуальное сообщество,
уходя в такой ситуации от истины,
превращается в клику манипуляторов,
выполняющих политический заказ,
под прикрытием авторитета науки.
Если замысел этой реформы не
вклю-чает фундаментальных ошибок,
то он является плодом сатанинского
заговора против России.
Эта неолиберальная группировка
как бы руководствовалась изречением
тоже Нобелевского лауреата фон
Хайека, что “для существования ры-
ночной экономики необходимо, чтобы
люди осовободились от некоторых
природных инстинктов, таких как чув-
ства человеческой солидарности и
сострадания”.
Другой Нобелевский лауреат Д.
Гэлбрайт сказал о действиях рефор-
маторов в России откровенно:
“Говорящие о возвращениии к
свободному рынку времен Адама
Смита неправы настолько, что их
точка зрения может быть сочтена пси-
хическим отклонением клинического
характера”.
Известны оценки президента Б.
Клинтона в докладе на совещании
начальников штабов США в 1995
году:
“Мы добились того, что собирался
сделать Трумэн посредством атомной
бомбы. Правда, с одним существенным
отличием: мы получили сырьевой при-
даток. Руководство в России Ельцина
нас устраивает во всех отношениях”.
Только очень наивный человек может
считать, что США осуществляли при-
ватизацию, чтобы создать в Эрефии
“цивилизованное общество”.
На самом деле огромные куски об-
щенародной собственности получили
лица, лояльные колониальной ад-
министрации и подконтрольные
иностранному субъекту управления,
название которым – компрадоры.
Стратегия США и подлость помощни-
ков-компрадоров – уникальны.
В интервью “Известиям” Александр
Солженицын, среди прочего, ска-
зал: “Горбачевское правление
поражает своей политической
наивностью, неопытностью и без-
ответственностью перед страной.
Это была не власть, а бездумная
капитуляция ее. Ответные восторги
Запада только подкрепили картину.
Ельцинская власть характеризова-
лась безответственностью перед на-
родной жизнью не меньшей, только в
других направлениях. В безоглядной
поспешности скорей, скорей установить
частную собственность вместо госу-
дарственной Ельцин разнуздал в
России массовое, многомиллиардное
ограбление национальных досто-
яний. Стремясь получить поддержку
региональных лидеров, он прямы-
ми призывами к действиям под-
креплял, подталкивал сепаратизм,
развал российского государства,
одновременно лишая Россию и за-
служенной ею исторической роли,
ее международного положения, что
вызвало не меньшие, чем у Горбачева,
аплодисменты со стороны Запада”.
Газета дальше пишет: “Два срока
Путина… вовсе не прояснили ни
образа будущего России, ни пути к
нему. Гуманитарная элита продолжает
пропаганду лозунга “Иного не дано”
и свой курс на ликвидацию России
называет курсом реформ, а себя счи-
тает героями-победителями.
По одному вопросу возразим
Александру Солженицыну. В вы-
шеуказанном интервью он говорит:
”Горбачев дал гражданам нашей стра-
ны свободу слова”. – Это не совсем
верно. Действительно, Горбачев
разрешил критику Маркса, Ленина
и Сталина, но критику перестройки
задушил на корню (Иного не дано!),
оттого перестройка и стала ката-
стройкой.
Парижская “Русская Мысль” со своей
стороны замечает:
”Во второй половине ХХ века в
Западной Европе и Северной Америке
появился обузданный, умеренный
социльный капитализм, или капитализм
с человеческим лицом. Большинство,
а не меньшинство людей стало
жить лучше и свободней прежнего.
(Это произошло после долголетней,
вековой борьбы в парламентах за
издание многочисленных законов в
пользу народа). После краха ком-му-
нистического врага общая тенденция
к человечности в ставшем глобальным
западнном обществе пошла на спад.
Неолиберальная идеология ос-
вободила политический класс и от
комплекса вины за неравноправие,
и от долга перед народом, и от
страха перед разрушительными
революционными последствиями.
В отличие от классического, ин-
в е с т и ц и о н н о г о , п р о д у к т и в н о г о
капитализма, принесшего после
м н о г и х р е в о л ю ц и й и м и р о в ы х
войн благополучие и стабильность
западному обществу, нынешний,
финансовый, стоит на дикой основе
краткосрочной максимальной прибы-
ли, противоречащей самому принципу
капиталистической индустрии”.
Констатируемый всеми аналитиками
глобальный дисбаланс столь глубинно
порочен, что жесточайшая борьба
между активными производителями и
вечно голодными и недальновидными
финансистами просто неизбежна.
Е. Кармазин | | | Back to Search Results |
|
|