"Кармазин – острый, интересный автор" (Александр Солженицын) |  | | ЗАКОН СЦЕПЛЕНИЯ | | В 2004 г. в Москве вышла книга известного философа-диссидента Г. Померанца «Следствие ведет каторжанка». В ней автор излагает и комментирует расследование члена партийной комиссии О. Шатуновской о том, как Сталин убил Кирова, сопровождая это также своими мыслями о тиране. Кроме этого, в книге имеются разные рассуждения автора, заслуживающие обсуждения. О нынешнем положении в РФ автор пишет, что нет реформаторов, а есть только теневики и бандиты, установившие нынешнее царство коррупции. Демократия в РФ оказалась без демократов и без минимума честности. Она обернулась клептократией. Люди не знают как бороться с господством воров и взяточников. Народ возмущен сегодняшним злом, и не раз приходится слышать, что нужен новый Сталин, разумеется, идеализированный и сажающий за решетку воров. Автор заключает, что пока имя Сталина не будет предано народом проклятию, не будет возрождения России.
Все это совершенно правильно, но автор умалчивает, что сегодняшнее зло создано Горбачевым и Ельциным, и пока их имена (и иже с ними) не будут прокляты, правда не востор-жествует.
Слово «социализм» сейчас выцвело. Для многих оно даже стало бранным — до тех пор пока не сформировался дикий рынок, отбросивший массу в обратную сторону. Революция должна была быть демократической, а не социалистической, пишет автор. При этом он опускает вариант социал-демократический. На этом он строит следующую теорию, что большевизм — исторически первая «фашистская» (или тяготеющая к фашизму) партия. Мол «фашистский» переворот может произойти под маской социализма и советской власти.
Это уже неправда. Никакого фа-шизма в России не было. Большевизм — это исторически третья тоталитар-ная социалистическая система (после якобинства и парижской коммуны). Собственно автор и сам признает: элемент безумия был во французской политике террора при Робеспьере; обязательно ли все должно про-исходить по образцу французской революции? — спрашивает он.
Разницу между нацизмом и коммунизмом автор сам видит: «в нацизме грубо торчала идея насилия высшей расы над прочими, а в коммунизме насилие предлагалось как средство к общему счастью». Видит-то видит, но продолжает: "па-раноидный государственный строй — это сталинщина, это гитлеризм". И не указывает на разницу между ними. Тоталитаризм на базе социализма — это коммунизм, а на базе капитализма — это гитлеризм.
У англосаксов оказался прочный иммунитет ко всем видам «фашизма», — продолжает автор, но добавляет: расизм прекрасно уживается с демократией, начиная с рабства в южных штатах Северной Америки — и до (добавим мы) истребления индейцев. И тут автор замалчивает истребление Кромвелем 500 тысяч ирландцев — одной трети ирландского народа.
«Сегодня в нашей стране, - пишет автор, - когда сверху нам была брошена демократия, люди не умеют ею пользоваться, они сами не знают за что голосовать. Растерявшаяся масса людей не способна строить демократическое общество». Снова неверно. Во Франции, в 3-й и 4-й республиках люди тоже не знали за что голосовать, происходило безвластье, и обе республики рухнули. Но пришел де Голль, дал новую партию, новую конституцию и Франция за четыре месяца возродилась.
Государства строятся сверху. Так было и в Америке. Отцы-основатели составили конституцию, но она оказалась неудачной, началась анар-хия. Тогда они собрали Конвент и разработали другую конституцию и двухпартийную систему, которые существуют уже 200 лет, и на них построено величие Америки. А в России дана бесчестная конституция и партии казнокрадов — на них ничего не построишь.
Автор пишет,что два пути в про-пасть ведут спор: который хуже? Англосаксы не поддавались безумию утопии, кончавшейся параноией, но леко втянулись в соблазны Содомы. Они не замечают, что нравы За-пада вдохновляют исламских тер-рористов и (что еще страшнее) тайные силы истории, безпощадные к гнездам разврата. Все это верно, но автор не указывает, что исламский терроризм исходит прежде всего от агрессии против исла мских стран — в Палестине, Афганистане, Ираке.И Померанц снова умалчивает, что есть и третий путь в пропасть — дерьмократия и прихватизация, навязанные России. Автор замечает, что 20-й век был подлинной эпохой сатанизма. Но не пишет, что 21-1 грозит оказаться не лучше.
В последнее время, какую книжку не возьмешь, наталкиваешься на тему палестинского конфликта. Это верный признак, что зло в котле неразрешимой проблемы грозит взорвать крышку. В 1948 году, пишет автор, возникла проблема палестинских беженцев. Арабские страны принципиально отказывались принять беженцев. Они требовали их возвращения на незаконно отнятые земли. Палестинцам не предоставляли прав гражданства, социального страхования и т. д. Палестинец всюду чувствовал себя изгоем, и повсеместно росло чувство обиды без вины виноватых. Особенно ярко горел костер обиды в лагерях, где оставались подрастающие дети. Они были беженцами от рождения до смерти. Лагеря стали школами ненависти, накал которой всё рос. Так, 16-летняя девушка, взорвавшая себя, чтобы убить как можно больше израильтян, была уверена, что служит Богу — и обиде арабов за потерю Палестины. Так решение о создании Израиля в возмещение за холокост привело ко злу, с которым никто не может справиться, пишет автор.
В заключение, Померанц приводит слова М. Гершензона, сказанные в 1917 году: «В нравственном мире, как и в физическом, есть свой закон сцепления, и порою рассеянный в мире грех собирается в грозные тучи смывающие города и истребляющие целые царства».
Е. КАРМАЗИН | | | Back to Search Results |
|
|